牌友打麻将突发疾病身亡，店主要不要赔？法院判了

引言

不少社区楼下的副食店、小卖部，都会摆上一两张麻将桌，给周边邻居提供休闲娱乐，收点几块钱的台费补贴收入，这是很常见的小生意。

可要是牌友在打麻将的时候突发疾病去世，店主要不要赔钱？近日江西赣州中院就判了这么一起案子，最终驳回了死者家属18万的索赔请求。今天我就结合《民法典》跟大家聊清楚，经营场所的安全保障义务，到底该怎么算。

---

一、基本案情回顾

刘某夫妇在赣州南康区经营一家副食店，店里摆了麻将桌，向打麻将的客人收取台费。2025年5月22日，袁某到该副食店打牌，下午17时许突发疾病晕倒在麻将桌，经120抢救无效后死亡。

事发时店主刘某不在店内，接到通知后立刻赶回，拨打120并给急救车引路；同桌牌友也第一时间采取了掐人中等急救措施并拨打电话。但袁某家属仍然认为，副食店没有尽到安全保障义务，将刘某夫妇起诉到法院，要求赔偿18万余元。

一审、二审法院都驳回了家属的全部诉讼请求。

---

二、法律要点分析

这案子的核心争议，就是经营场所经营者的安全保障义务，边界到底在哪里？我结合《民法典》给大家拆解：

1. 安全保障义务是法定要求，但有合理限度

我国《民法典》第一千一百九十八条第一款明确规定："宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。"

很多人看到这条就会觉得，只要是在你店里出的事，你经营者就得负责，这其实是错的。法律规定的安全保障义务，从来都不是"无限兜底"，它一定是合理限度范围内的义务——义务范围要和经营场所的性质、规模、防控能力匹配。

放在本案里，副食店的核心功能是卖副食，提供的只是简易休闲麻将服务，它不是专业的医疗机构，既没有急救设备，也没有专业的急救人员，不可能要求它提前防范客人突发心脑血管疾病，更不可能要求它在紧急时刻做出专业的医疗救助，这种要求完全超出了一个副食店经营者的能力范围。

2. 侵权责任的成立，要求经营者有过错

我国侵权责任认定的核心原则是过错责任——也就是说，要经营者赔钱，得先证明经营者有错。《民法典》第一千一百六十五条第一款规定："行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。"

本案中，袁某的死亡原因是自身突发疾病，既不是因为麻将桌质量有问题，也不是因为副食店设施存在安全隐患，更不是第三人殴打导致，损害来源于袁某自身身体状况，和店主的经营行为没有因果关系。

更何况，袁某突发疾病属于完全无法预见的意外情况，店主不可能提前预判，自然不存在过错。

3. 店主已经尽到了事后的救助义务

事发后，在场牌友已经第一时间采取了普通人能想到的急救措施，也拨打了120；店主接到通知后立刻赶回，再次拨打120还给急救车引路，已经履行了普通人应当做到的救助义务，不存在拖延救助的过错。

不能因为悲剧发生了，就强行要求经营者承担责任，法律也不会强人所难。

---

三、风险提示

看到这里可能不少开副食店、棋牌室的朋友会问：是不是只要客人突发疾病去世，我们都不用赔？

当然不是，这个结论只限于符合本案条件的情况，如果出现以下几种情况，经营者大概率要承担责任：

1. 明知客人身体不适还劝赌逼赌：比如明知道客人已经说自己胸口不舒服，还劝人家接着打，不及时送医，这种情况就会被认定为存在过错；
2. 事发后不及时拨打急救电话：如果经营者在场，却故意拖延不救助，导致错过最佳抢救时间，也要承担相应的责任；
3. 因为场所设施问题导致损害：比如麻将桌坍塌砸伤人、地滑摔伤人，这种本来就是经营者设施的问题，当然要按照安全保障义务赔偿；
4. 突发疾病后经营者存在明显过错：比如本来就在经营者经营场所，经营者有能力拨打120却不打，这种也要担责。

---

四、实务建议

对于开小型棋牌室、带麻将桌的副食店老板，我给大家提几个实用的风险防范建议：

1. 不要超出能力范围承诺安全保障，不要做超出你资质的服务，比如不要随便给客人提供药物急救；
2. 店里一定要留值班人员，万一发生意外，第一时间拨打120，不要拖延，同时联系客人的家属；
3. 如果是规模大一点的棋牌室，建议配备基础的急救设备比如AED，安排工作人员学习基础的急救知识，真遇到意外也能多一分保障，同时也能证明自己尽到了安全保障义务；
4. 可以购买公众责任险，万一真的需要承担赔偿责任，大部分可以由保险公司赔付，大大降低自身风险；
5. 最好不要给客人提供酒精饮品，更不要劝酒，避免诱发心脑血管疾病，徒增风险。

---

结语

这起案件的结果，其实符合普通人对公平的认知：不能因为出了人命，就把所有责任都推给无过错的经营者。安全保障义务是法律给经营者定的义务，但义务永远有边界，不能要求小商家承担超出他能力范围的责任。

如需法律咨询，可联系赵彪律师